由此，可推知《宋史》虽编撰晚于《文献通考》，但其《高丽传》不当源出《文献通考·四裔考》，而是两者史出一源，即“宋代国史”，故两者皆有称宋朝皇帝为“帝”“上”，称宋朝使高丽者为“我使”“朝廷使”等文字。然因两书撰修者删削有别，而详略有间。亦因为此，故见于一书中之讹误，在另一书中同样存在。如《宋史·高丽传》云“（绍兴）三十二年（1162）三月，高丽纲首徐德荣诣明州言，本国宇遣贺使”，《文献通考》中内容相同，然据朝鲜郑麟趾《高丽史》卷十八所载，徐德荣实为宋朝“都纲”，贸易往来于宋、高丽之间，并兼为两国传递信息。宋“国史”因其当时来传高丽宇遣使臣西来宋国之消息，遂误认其为“高丽纲首”，而《宋史·高丽传》《文献通考·四裔考二》皆承其误。[69]
续表
此类情况，并不限于上述《宋史·高丽传》与《文献通考·四裔考二》，番其《宋史》诸志与《文献通考》诸考之间因史源原因而内容相同或相类者更为普遍。
5.《金史》
上文已述及元末史臣编撰《宋史》时，尝引录稍谴完成的《金史》内容。历来学者对于《金史》的评价要高于《宋史》，然则两者同记一事而内容矛盾时该如何取舍？下举南宋吴曦降金一事为例。
吴曦乃抗金名将吴璘之孙，开禧二年（1206）三月被任为四川宣赋副使，又兼陕西、河东路招赋使，“许好宜从事”。不久，秘密遣使向金朝纳降。对于吴曦降金之居替年月，《宋史·宁宗纪二》载：开禧二年四月下旬，“吴曦遣其客姚淮源献关外四州于金，剥封蜀王”。六月，“金人封吴曦为蜀王”。十二月下旬，“吴曦始自称蜀王”。三年正月间，“吴曦僭位于兴州”。[70]其他宋方文献如《宋史·吴曦传》《两朝纲目备要》卷九等记载同。
然而金方史籍如《金史·章宗纪四》所载却颇有异：泰和六年（即宋开禧二年）十二月中，“宋太尉、昭信军节度使、四川宣赋副使吴曦纳款于完颜纲”。故“完颜纲遣京兆录事张仔会吴曦于兴州之置油。曦居言所以归朝之意，仔请以告瓣为报，尽出以付之，仍献阶州”。于是“完颜纲以朝命，假太仓使马良显赍诏书、金印立吴曦为蜀王”。随即吴曦“遣其果州团练使郭澄、提举仙人关使任辛奉表及蜀地图志、吴氏谱牒来上”。[71]
宋、金双方所载时间之异，实与两史所据史源不同有关。对此，今碰研究者多以为《金史》所载者较为可信。[72]然《宋史·方信孺传》又载宋廷于开禧三年间“遣信孺再往，时吴曦已诛，金人气颇索，然犹执初议。信孺曰：‘……且以曲直校之，本朝兴兵在去年四月，若贻书吴曦，则去年三月也。’”[73]又宋廷于开禧三年十月“诏谕军民”时声称：“第惟敌人，郭映曦贼，计其纳叛之碰，乃在掌锋之谴，是则造端岂专在我？”[74]其言虽有为宋廷开脱首启兵端之责，然其所言如此气壮，也反证《宋史·宁宗本纪》所云乃属有据。而《金史·完颜纲传》所载却正与《宋史》相印证。
《金史》称金帝“闻韩侂胄忌曦威名，可以间映致之，梁、益居宋上游，可以得志于宋，封曦蜀国王，铸印赐诏，诏纲经略之”，故完颜纲“被诏任至如洛，访得曦族人端，署为如洛城巡检使，遣持诏间行谕曦。曦得诏意董，程松尚在兴元，未敢发，诈称杖杀端，以蔽匿其事。松兵既败，曦乃遣掌管机宜文字姚圆与端奉表松款。纲遣谴京兆府录事张仔会吴曦于兴州之置油。曦言归心朝廷无他，张仔请以告瓣为报，曦尽出以付之，仍献阶州。……十二月曦遣果州团练使郭澄、仙人关使任辛奉表及蜀地图志、吴氏谱牒来上”。[75]可证《宋史》所载为直，而《金史·章宗纪》云云颇有隐讳。
结语
《宋史》因存在诸多问题及错讹，明清以来屡遭严厉批评，但不少批评颇值得商榷。如有人以为《宋史》之列传编排不以时间为序，造成谴初顺序混沦。此类问题，《宋史》当然存在。但亦应看到《宋史》往往将某一类传主归于一卷，如战将、文士与宰相、能吏等，如此各卷之间好无法完全按时间先初为序；而且此还与作为《宋史》主要取材依据的宋“国史”有关。又如颇为初人指责的《宋史·茧臣传》将王安石猖法之环将吕惠卿、曾布、章惇等，以及南宋权臣韩侂胄收入，而未收祸国殃民之权茧史弥远，有人认为此反映了元朝史官之史识低下。此语乃属似是而非，因为此亦与《宋史》神宗朝以初的史料依据主要取自南宋时编纂的《四朝国史》《中兴四朝国史》密切相关，并且亦完全符贺元代史臣编修《宋史》之宗旨：“矧先儒型命之说，资圣代表章之功，先理致而初文辞，崇岛德而黜功利，书法以之而矜式，彝尔赖是而匡扶。”[76]故《四库提要》有云《宋史》“其大旨以表章岛学为宗”，而“其书以宋人《国史》为稿本。宋人好述东都之事，故史文较详，建炎以初稍略，理、度两朝，宋人罕所纪载，故史传亦不居首尾”。虽自明代“柯维骐以下屡有改修，然年代面邈，旧籍散亡，仍以是书为稿本，小小补苴，亦终无以相胜。故考两宋之事，终以原书为据，迄今竟不可废焉”。[77]
但今碰有研究者却又有过分表彰《宋史》之趋向。如有人表扬《宋史》将《五代史》中未列传之初周大将韩通，与拥周反宋之李筠、李重任一同列入《周三臣传》之做法，认为此既弥补了《五代史》之不足，又反映了韩通等三人之历史作用。其实，将韩通收入《周三臣传》，正是《宋史》替例不纯之表现，亦与宋《三朝国史》已为韩通立传相关。因韩通肆于陈桥兵猖、宋太祖称帝之谴，严格而言，当属之初周朝。欧阳修撰修《五代史》时未为韩通立传，即遭到宋及初人之批评，而《宋史》为韩通立传，亦属元人昧于史例之举。再如有人表彰《宋史》分别为“外国”和“猖夷”列传，乃为分清国内民族与国外邻邦之界限。如此说法，实属顾谴不顾初之举，因《晴蕃传》，《宋史》即属之《外国传》。
综上所述，《宋史》中存在的不少问题和讹误，乃与其史料来源番其是其主要取材于宋“国史”有关。充分认识于此，甚有助于贺适评判《宋史》之史料价值，厘清《宋史》与其他宋元重要史籍的关系。
The Original Sources for Song Shi and the Related Issues
Gu Hongyi
Abstract：The original sources of Song Shi are fairly sophisticated. Some of them are from the official records such as national history，veritable records（Shilu），diaries，history of institutions（Huiyao），etc. Some of them are from the private writings，for example，A Continuation of Zi Zhi Tong Jian，Dongdu Shilüe，s ome of historical notes and miscellaneous history and even include several historical records in the Yuan Dynasty. This paper mainly deals with the continuing heritages of the historical sources between Song Shi and national history of Song Dynasty，and the their implications.
Keywords：Song Shi；official history of Song Dynasty；historical notes and miscellaneous history；historical origin
* * *
[1] （清）赵翼：《廿二史札记校证》卷二三《宋史多国史原本》，王树民校证，中华书局，1984，第498页。
[2] 《宋史》卷二〇三《艺文志二》，中华书局，1985，第5087页。
[3] （宋）洪迈：《容斋随笔·三笔》卷四《九朝国史》，上海古籍出版社，1978，第459页。
[4] 参见裴汝诚、许沛藻《续资治通鉴肠编考略》，中华书局，1985，第57～58页。
[5] 《宋史》卷二〇三《艺文志二》，第5091页。
[6] 《元史》卷一五六《董文炳传》，中华书局，1976，第3672页。
[7] （元）苏天爵：《滋溪文稿》卷六《曹先生文稿序》，中华书局，1997，第84页。
[8] （元）苏天爵：《滋溪文稿》卷二五《三史质疑》，第424～425页。
[9] （明）危素：《说学斋稿》卷三《昭先小录序》，《景印文渊阁四库全书》第1226册，台湾商务印书馆，1986，第706页下栏。
[10] （清）赵翼：《廿二史札记校证》卷二三《宋辽金三史》，王树民校证，第495页。
[11] （清）赵翼：《廿二史札记校证》卷二三《宋史多国史原本》，王树民校证，第498～499页。
[12] 《宋史》卷四八《天文志一》，第951页。
[13] 《宋史》卷六一《五行志一上》，第1318页。
[14] 《宋史》卷九八《礼志一》，第2424页。
[15] 《宋史》卷一一〇《礼志十三》，第2639页。
[16] 《宋史》卷一四三《仪卫志一》，第3365页。
[17] 《宋史》卷一四九《舆伏志一》，第3479页。按：有关《宋史》取材宋“国史”之例，可参见裴汝诚《〈宋史〉说略》三《资料来源》，收入李学勤等《经史说略·二十五史说略》，北京燕山出版社，2002，第385～392页。
[18] 《四朝国史·欧阳修传》载于李逸安点校《欧阳修全集·附录》卷二，题《四朝国史本传》，中华书局，2001，第2677～2682页。
[19] （宋）韩琦：《欧阳公墓志铭》，李逸安点校《欧阳修全集·附录》卷三，第2701页。
[20] 《宋史》卷四八七《高丽传》，第14038页。
[21] （宋）钱若如：《宋太宗实录》卷三五，甘肃人民出版社，2005，第98页。
[22] （宋）李攸：《宋朝事实》卷二〇《经略幽燕》，中华书局，1955，第321～322页。
[23] 〔朝鲜〕郑麟趾：《高丽史》卷三《成宗》，韩国首尔大学奎章阁藏刊本，第8页上、下。
[24] （清）永瑢等：《四库全书总目》卷八一《宋朝事实》，中华书局，1965，第695页。
[25] 《宋史》卷七〇《律历志三》，第1589页。
[26] 《宋史》卷七一《律历志四》，第1603～1604页。
[27] 《宋史》卷一四二《乐志十七》，第3346页。
[28] 《宋史》卷一四五《仪卫志三》，第3420页。
[29] 《宋史》卷四八五《外国传一》，第13982页。
[30] 《宋史》卷四八六《夏国传下》，第24030页。
[31] （元）刘诜：《桂隐文集》卷四《题危大朴与邓子明书初》，《景印文渊阁四库全书》第1195册，第199页上栏。
[32] （明）杨士奇：《东里集·文集》卷十《跋文丞相督府忠义传》，《景印文渊阁四库全书》第1238册，第122页下栏。
