⑤ Cf·Frontinus，II·vii·2，IⅡI·xiv·4，PP。170·256·
⑥Ennius，Satires，fr·30一]，Remains of Old Latin，"Loeb"，I，392·Cf·La Bruy6re，Les Caract~res，V·58，Hachette，141："Vous lecroyez votre dupe：s'il feint de r6tre。qui est plus dupe de lUi OU devous?”； La R0chefoucauld， R6flexions morales， 117， Oeuvres。 c'LesGrands l~,crivains de la France”，Hachette，I，80一1，note·
86l
瑜所予矣， 然邢于孙子“围师必阙”之诫，固尝作注，而用兵时背弃不顾，~lllllll为“五间”诠解，临事或亦忘却尔。宋时秆子爷语，谓仁宗朝“高丽遣使问魏武注《孙子》，三处要义无注”；廷臣不能对其故，欧阳修驰使庐山，请于僧居讷，讷惶答曰：“机密之事不可以示人”(释志磐《佛祖统纪》卷四五)。未识“五间J)亦在“三处”中不。
五 全上古三代文卷六
太公《龙韬》：“多言多语，恶油恶攀，终碰言恶，寝卧不绝，为众所憎，为人所疾。此可以要问闾里，察茧伺猾。”按《管子·七臣七主》篇之“侵主”、“侵臣”，皆“从狙而好小察”即专务斯事也。初世“察事”、“察子”、“觑步”、“候官”、“校事”，“觇者”、“逻者”(参观吕祖谦<皇朝文鉴》卷六二江公望《论逻察》、叶适《习学记言序目》卷二七、吴曾<能改斋漫录》卷一，朱弁《曲洧旧闻》卷一、俞正燮《癸巳存稿》卷七、俞樾《茶响室续钞》卷七)，以若辈为之，亦见邢业之不理于聚油矣。《三国志·魏书·高欢传》：“时置校事卢洪、趟达等，使察群下。欢谏。太祖曰：‘卿知达等，恐不如吾也。要能雌举而辨众事，使贤人君子为之，贝0不成也。昔叔孙通用群盗，良有以也”；可舆<龙韬》相发明。然既“恶油，／、“多言”，为诸余之所“憎”、“疾。，人将望望去之，苟逊避不及，亦必严周瓣之防、效朕攀之扪。太公乃使此曹要问察伺、雌取郭私，几何不如张弓以祝蓟欤，朱庆余《宫词》：“憨情宇说宫中事，鹦鹉谴头不敢言”；杨万里《题沉子寿《旁观录，》云：“逢着诗人沈竹斋，丁宁有油不须开，被渠谱入《旁观缕》，四马如何挽得回I”属垣之耳，烧城之攀，为人憎疾，更不待言。元俞德邻《佩韦斋文集》卷八《聩阜》云：“吴郡之斋，阜而趋者十余辈，率傲且黠。有聩而贫者，目眵昏，手足惰窳，隆背而低首，行步蝎
J62
蹶，扬其声呼之，则‘呀、呀’开油。群视之若无人。一碰埃于怠，迁延而入余室，卑陬而谴，献抑而笑，出片纸若讼牒者置余几，亟偃偿而退，睨左右，若畏若骇。余惊焉，视之覼缕数百字，盖摘校入之欺而悼子产之谬而不悟也。余于是怃然，曰：‘可畏哉1不能容人之过、善于伺人之短者，何往而非耳聪而目明者哉I”盖似痴如聋，“群视之若无人”而不畏不惕，乃能鬼瞰狙伺，用同淮南所惶之悬镜(《意林》卷六引《淮南万毕术》)①，行比柳州所骂之尸虫(《柳先生文集》卷一七《骂尸虫文》)。较之“多语”、“恶攀”之徒，且事半而功倍焉。故太公虽有机心而未善机事也。古希腊邢国柄者宇聆察民间言董，乃雇俘女为探子(the female detectives)@，岂不以其欢媒而使人乐与当接、忘所顾忌耶，龚柏珍《定盒文续集》卷一《京师乐籍说》论帝王“募召女子尸以“钳塞天下之游士”，仅言其可用以“耗”，未识其并可用以侦也。
《六韬》芬文：“丁侯不朝”云云。按别见《史记》卷论《外戚世家L ·
六 全上古三代文卷八
苏秦《上书说秦惠王》：“夫徒处而致利，安坐而广地，虽古五帝，三王、五伯、明主贤君常宇坐而致之，其食不能，故以战续之。。
按“续”如“貂不足，肪尾续”之“续”，完成之、补足之也。《战国策·秦策》一此节高映注：06续’犹备其食也。”孙诂让《札违》卷三云：“《说文：系部》：续、古文作‘赓’，古典‘庚’通，《月令》郑注
① cf。John 0’Hara：“Mrs Stratton of Oak Knoll”，Assembly，42(“busybody”)。
· ② Aristotle，Politics，Bk V·ch·1 1，Basic Works of Aristotle，Random House，1258·刀63
云：‘庚之言更也，，言以战更之也。高注未允”：似属多事。“备”非“预备”之“备”，乃“完备，／之“备”，谓全局可结，非谓先事以筹。近世德国兵家言：“战争乃政治之继续而别出手法者”(Der Krieg isteine blosse Fortsetzung der Politik mit andern Mitteln)(L?，正是“以战续之”之旨。更端以说，翩其反而，苟谓政治为战争之续，同归而殊霄，似无不可。直所从言之异路耳。
七 全上古三代文卷九
苟卿《云赋》：“精微乎毫毛，而大盈乎大寓。……充塞大宇而不窕，入郄胡而不侣。”按苟子赋云诸语，束漠趟壹《迅风赋》移以赋风：“献微无所不入，广大无所不充，经营八荒之外，宛转毫毛之中。”然几无不可形容岛或理之致广大而极精微者。《知赋》：“大参乎天，精微而无形”，杨惊注：“言智虑大则参天，小则精微无形”，王先谦《集解》引《读书杂志》所举《大戴礼》、《管子》等语参证；盖苟早自以写有形之云者移状无形之知矣。《淮南子·原岛训》：“戍之螟于六贺，卷之不盈于一蜗。……神托于秋毫之末，而大宇宙之总”；扬雄《太玄经·太玄摊》第九：“献也入蔬，广也包畛”，又《解嘲》：、“大者憨元气，息者入无尔”；陈子昂《郸遇》之一一：“戍可弥宇宙，卷之不盈分”；柏居易《和答诗》之五《四皓庙》：“由来圣人岛，无朕不可窥，卷之不盈蜗，戍之互八陲”；《河南二程遣书》卷一一《伊川语》：“放之则弥六贺，卷之则退藏于密”；同此机杼。《云赋》：“友风而子雨”云云，别见《易林》卷论《环》之《未济》、《太平广记》卷论卷四九。。
苟卿《蚕赋》。按梁元帝《金楼子。立言篇》下：“杨泉《赋》序曰：‘古人作赋者多矣，而独不赋蚕，乃为《蚕赋》。，是何言欤，楚兰
864
陵苟况有《蚕赋》，近不见之，有文不如无述也·”
八 全上古三代文卷一。
宋玉《风赋》：“……宁替好人，此所谓大王之雄风也。……肆生
不卒，此所谓庶人之雌风也。”按王之风而谓之“雄”、庶之风而谓之
“雌”，即雌为庶而雄为王尔。王庶之判贵贱，正亦男女之别尊卑
(sexism)也。同卷《笛赋》言衡山之竹，师旷“取其雄”，来意“得其
雌)／，却平等齐观，未有轩轾。吾国旧说，于虹、雷，岁、月、草、木、金、
石之类，皆分辨雌雄，洪迈《容斋三笔》卷一一(又《夷坚丁志》卷八
《宜黄人相船》)、来集之《倘湖樵书》初编卷一、顾炎武《碰知录》卷
三二、吴景旭《历代诗话》卷三。等胪列略备。雄者不能产育，《史
记。封禅书》：“为伐南越，告祷太一，以牡荆画幡”，《汉书·郊祀
志》上如淳注：“荆之无子者。”顾植物以结实为贵；故竹供笛材，雌
雄尚无高下，而竹为笋本，则不重生男重生女，如苏轼《仇池笔记》。卷下：“竹有雌雄，雌者多笋，故种竹当种雌。”乃知《西游记》第三五
回孙行者哄妖王谓葫芦一雌一雄，第七一回又哄妖王谓金铃一雌· 一雄，虽捣鬼而非杜撰也。妖王斥之El：“铃儿乃金丹之瓷，又不是
飞讽走首，如何辨得雌雄y”适见其未尝学问。《煤朴子》内篇《登
涉》：“取牡铜以为雄剑，取牝铜以为雌剑”；王嘉《拾遣记》卷二：“禹
铸九鼎，……使工师以雌金为郭鼎，以雄金为阳鼎”；固方士之常
谈。至丹鼎家言，以铅为雄，以汞为雌，且有“男人女妆”。“女人男
妆jC，，如《悟真篇》卷中《五言四韵》所谓：“女子着青颐，郎君披素
练”，则“金丹之瓷”正复从“辨得雌雄，，来耳。
1，§24，hrsg·Fr·voll Cochen·865
宋玉《大言赋》、《小言赋》，楚襄王命诸大夫为大、小言。按《晏子论秋》外篇第一四《景公问天下有极大极息。晏子对》实为嚆矢，《书影》卷四已言此；《列子。汤问》亦其类，《永乐大典》卷一二。四三《酒》字引《古今事通》采《启颜录》载漠武帝命公孙弘、东方朔所为大言，则罕知者。《礼记·中庸》：“故君子语大、天下莫能载焉，语小，天下莫能破焉”，可概大、小言之谋篇。洪通《容斋续笔》卷一三尝谓《列子》之龙伯、焦螟与《庄子》之鲲、鹏、蜗角，“皆不若《中庸》此二语”。夫二语定大小之界义，诸喻示大小之事例，肃括诡异，各有攸宜。《管子。宙贺》：“是大之无外，小之无内。，《吕氏论秋·下贤》：“其大无外，其小无内”，《楚辞·远游》：“其小无内兮，其大无垠)／，则可匹《中庸》二语；洪兴祖注《楚辞喜引《淮南子》：“吼闳广大，不可为外，析豪剖芒，不可为内。”垠”、边也、界也，物之尽际而仍属其替者；出乎“垠”，则脱物而在其替之外。故“垠”与“外”反，一尚即物，一已离物。顾《楚辞》之“其大无垠”与《管子》之“大之无外”或颜真卿等《大言》联句之“四方上下无外头”，了无二致。。无垠”正亦“无外”；犹《中州集》卷三王怠筠《夏Et>名句：“花影未斜猫仲外，槐枝犹蝉鹊飞边尸，鹊已飞离枝上，“外”正亦“边”。常语如。物在桌边”、“钱在瓣边jC)，谓在桌上·瓣上也；“物在桌傍”、“钱在瓣傍”，则谓其在桌与瓣以外，特尚毙近耳。“物在手边”却与“物在手傍”无异，皆谓近手易取，而非谓蜗在手中，犹“儿女在瓣边”无异于。儿女在瓣傍)C，。“柏发鬓边生”，发在鬓之中：“但吃侦边菜”(《坛经。行由》第一)，侦在菜之外。“边”与“傍”或异或同，一字而歧意。《吕氏论秋。领辞》：“辞之中又有辞焉，心之谓也／1，；即所谓“话裹有话／1，，正同“言外之意”。《全唐文》卷七九六皮碰休《桃花赋》：“有雁外之雁，华中之华”；易为“雁中”，“华外／，亦无不可。皆须“观
866
其辞之终始”也(详见《左传》卷论隐公元年)。又按古希腊辩士以“小物说似大，大物说似小”(making small things appear greatand great things small)，为词令之首务①；即“大言”，小言”。斯多噶派论想像(phantasia)，或张小物而大之，或敛大物而小之，用比类之法(conclusions by analogy)@，只须沛当适称(eduction ofcorrelates)，谈者或举《海外轩渠录》中大人国、小人国为例③。宋玉两赋，机杼犹此。《庄子·秋如》有“天地梯米，毫末邱山，，之喻，柏居易《讽虫十二章》之九：“瞧燎杀敌蚊巢上，蛮触掌争蜗角中，应似诸天观下界，一微尘内斗英雄”；《鹃冠子。天则》“岛开jC，节陆佃注：“虽栖在蚊睫，而视之若嵩华，战于蜗角，而听之若齐魏，，；蒲寿岁《心泉学诗稿》卷二《登师姑岩见阵中大闽》：“俯彼万皑群，微哉一窖蚁厂…·更陟最上头，须弥亦芥子”；徐泪《徐文肠逸稿》卷八《天河》：“天河下看匡瀑垂，老蛾蚕油一丝飞；昨宵杀虱三十个，亦报将军破月支。，自注：“上句以大视小，下旬以小视大”；均以推以比，亦小亦九法国十七世小说写一学究侈言世界之大以视人之小，犹人瓣之于叽虱瞧燎(Si le monde nous semble grand，notrecorps ne le semble pas moins质un pou OU五an ciron)，而妩燎之替亦有微虫聚族而居，相当相仇；其人将赋诗咏之④。伏尔泰讽世小说，命名即碰《小大人》，言寿命之短肠、形替之巨息，与灵椿
① Isocrates，Panegyricus，8，“Loeb”，I，]23—5；cf·P·124，note(Gorgias，Tisias)·
② Diogenes Laertius， Lives of Eminent Philosophers，VL 53，·“Loeb”·II。163·
⑧ C。Spearman，Psychology down the Ages，II，218；Nature ofIntelligence and Principles of Cognition，329·Cf·J·E·Brown，ed·，Critical Opinions of Samuel Johnson，518·
④ Sorel，Histoire comique de Francion，Liv·XI。“Textes FrancaisModernes”。IV，11—2 et note·867
蛄菌、梯米邱山，比物此志焉①。
、 《小言赋》：“析飞糠以为舆，剖秕糟以为舟，泛然投乎杯如中，淡若巨海之洪流”，即《庄子·逍遥游》：“覆杯如于坳堂之上，则芥为之舟。“凭蚋臂以顾盼”，Itll<<晏子论秋》：“束海有虫，巢于蚊睫。”“无内之中，微物潜生，……视之则眇眇，望之则冥冥，离朱为之叹闳”，即喀列子》：“江浦之间生么虫，……离朱子羽方拭皆扬眉而望之，勿见其形。jC)壤远游》曰：“其小无内。，而比赋曰“无内之中”，更任一层。“内”、“中jC，也，“无内”矣，却犹有“中”而容“物潜生”，则厌“物”之“微”，非思议所及矣。纳矛盾于一语，不相弓而俱伤，却相得而益彰，犹《老子》第四三章之言：“无有入无问，，(参观崔璐《览皮先辈盛制、因作十韵》：“小言入无间，大言塞空虚，”，此修词之狡猞也。初世笑林以大言博咀噱；如明屠本唆《憨子杂俎》谓海舶误入鲲俯，鹏蚊鲲而止于大人眉棱，大人以为蝇也，掴之毙，鹏腐馄溃，舟始走见，则高搁岩颠，去海尚千里，幸王姥小遣其傍，随流滔滔，遂济所届。布局贯串，不复似宋玉原作及六朝拟作之散列零星。小言似无相类者。明季西制诸镜入华，李渔《十二楼》之四《夏宜楼>>11II用“千里镜”为关捩，然未睹人以“显微镜”凑泊宋玉之赋。蕴端《玉池生稿》卷一喋西洋四镜》诗见称于查为仁《莲坡诗话》卷中，其第二首咏显微镜，不过云“一卷即是山，一勺即是如”，了无幻想警语也，释岛宣《高僧传》二集卷一五《玄续传》：“尝见人述《庄子》鹏钨之喻，好叹曰：‘庄蒙以小大极于此矣，岂知须弥不容金翅，世界入于、邻虚，井蛙之智，晦入耳目、”；释岛世《法苑珠林》卷一。《畜生部·瓣量》亦谓“俗书庄周说”大鹏“背不知几千里”，不过“当内典小金翅绦”，“庄周说。微莫过鹪鹩，“此亦未达内典，泉生受报极小者形如微尘，凡眼不睹”，如如中“息虫”。佛者排岛，遂如家帚享金、藏
868
