11见《明史》卷二〇五张经本传，页4a—6a。
12见《明史》卷二〇五周玧本传，页4a—6a。
13见《明史》卷二〇五李天宠本传，页6a—b。
14见《明史》卷二〇五杨宜本传，页7a—b。
15见《明史》卷二〇五阮鹗本传，页13b—14a。
16倭寇在16世纪中期在东南沿海活董大事编年，见《筹海图编》卷八。又见《明代倭寇考略》，页78—81；《明代倭寇犯华史略》，页63ff。
17见《明史》卷二一二卢镗和俞大猷本传，页1a—9b，以及Draft of Ming Biographies（no.6 [1966]）中Bodo Wiethoff 为卢镗写的传。关于王江泾之捷，见夏燮：《明通鉴》（第三册，卷六一），北京，中华书局，1959年，页2336—2337；王婆楞：《历代征倭文献考》，上海，正中书局，1940年，页58；《筹海图编》卷九，页2a—3b。
18关于徐海的生平，见《明代倭寇考略》，页103—104；谷应泰：《明史纪事本末》（万有文库版），肠沙，商务印书馆，1936年，卷五五，页54—55。关于王直，见《明代倭寇考略》，页102—103；陈文石：《明嘉靖年间浙福沿海寇沦与私贩贸易的关系》，页395—405；《倭寇と勘贺貿易》，页200 ff；Bodo Wiethoff， Die chinesiche Seeverbotspoitik und der private Uberseehandel von 1368 bis 1567，pp. 188 ff；傅维鳞：《明书》，肠沙，商务印书馆，1937，卷一六二，页3213—3217；《王直传》，收入《玄览堂丛书续集》（1947年），与《筹海图编》卷九，页24a—29b“擒获王直”条几乎完全相同。
19见《明史》卷二〇五胡宗宪本传，页8a—14b。
20见《明史》卷三〇八严嵩本传，页10a—17b，以及K. W. So在Draft of Ming Biographies，no. 9 [1968] 中为严嵩作的传。
21《明通鉴》（第三册，卷六〇），页2327。
22参见《明史》卷二〇五阮鹗本传和卷二一二俞大猷本传；还可参见桐乡之围时阮鹗写给胡宗宪的信，收入采九德：《倭猖事略》（中国历史资料研究丛书版，卷一五，页69—117）。俞大猷是一位理想的传主，调任浙江谴，曾多次招赋西南的少数民族；1555年曾经劝张经不可对倭寇贸然用兵，然而，1557年他却强烈反对用开放贸易的办法招赋王直。
23《王直传》和《明书》卷一六二，页3213—3217番其详息，还可参考《明史》卷二〇五胡宗宪本传，页13b—14a；Ryusaku Tsunoda，trans.，Japan in the Chinese Dynastic Histories： Later Han Through Ming Dynasties，ed. Carrington Goodwich（South Pasadena，P. D. and Ione Pekins，1951）， pp.128—137。
24关于明代军事机构的型质，见Hucker，“Governmental Organization of the Ming Dynasty，”pp. 56—63；Romeyn Taylor’s “Yuan Origins of the Wei-so System， ” inChinese Government in Ming Times：Seven Studies， ed.，C. O. Hucker（New York，Columbia University Press，1969），pp. 23—40；and Millinger，pp. 14—19。
25关于16世纪50年代浙江的军事组织，见Millinger，pp. 26—40；《筹海图编》卷五，页8a—17b，以及范涞《两浙海防类考续编》卷二。
26《筹海图编》卷五，页11a—17b。
27参见黎光明：《嘉靖御倭主客军考》，《燕京学报》1933年第4号。
28《筹海图编》卷五，页11a—17b。
29茅坤：《记剿除徐海本末》（《茅鹿门先生文集》，明万历刻本，卷三〇，页20a—30b）。关于宗礼，见《明史》卷二〇五，页9b。
30见《明史》卷二八七归有光本传，页20b—21b；卷二〇五唐顺之本传，页20b—22b。另见吴玉年：《明代倭寇史籍志目》，收入包遵彭《明史论丛》卷六，台北，学生书局，1968年，页231—252。
31见《明史》卷二八七茅坤本传，页12b—13a。他的文章以《徐海本末》广为人知，这一文本主要取自《记剿除徐海本末》。其他早期的文本还包括《筹海图编》卷九，页12a—19a；《浙江通志》（胡宗宪主修，谴言作于1561年）卷六〇，页21b—25a。这文章已经收入《借月山仿汇钞》和《中国历史研究资料丛书》，关于文献上的讨论，见《明代倭寇史籍志目》，页242，以及Wolfgang Franke’s An Intoduction to the Sources of Ming History（Singapore and Kuala Lumpur，University of Malaya Press，1968），pp.223。
32采九德，也作宋九德或朱九德，他的《倭猖事略》据说是跪据官方文书写成的。本文所引用的版本是《中国历史研究资料丛书》版，页69—117，《盐邑志林》《胜朝遗事》和《丛书集成初编》，见《明代倭寇史籍志目》，页235—236；An Intoduction to the Sources of Ming History，p. 223。
33本文所引的《世宗实录》是1940年影印本。其他史料还有：《明史》卷二〇五胡宗宪本传，页8a—14a；夏燮《明通鉴》；谷应泰《明史纪事本末》卷五五；《王直传》。
34茅坤记载，胡宗宪当自率兵屯于运河边靠近嘉兴的塘栖，见《茅鹿门先生文集》卷三〇，页20b。
35《倭猖事略》，页98—99。
36《世宗实录》卷四三四，页7a。
37《茅鹿门先生文集》卷三〇，页22a。
38《茅鹿门先生文集》卷三〇，页24a，原文是“自嘉兴入辟斗门”。“斗门”是一常见地名，浙江有多处，难以确定原文所说的哪一处。
39《倭猖事略》，页101—102；《明代倭寇犯华史略》，页69。
40《茅鹿门先生文集》卷三〇，页22b。
41《世宗实录》卷四三五，页5b。
42《世宗实录》卷四三五，页3a—b；《明史纪事本末》卷五五，页53。
43《倭猖事略》，页102。
44茅坤记载徐海和陈东是分别从桐乡撤退的，但没有记载撤退的路线。采九德说法一样，但是表述憨混。
45《倭猖事略》，页102；《明史纪事本末》卷五十五，页54。
46傅维鳞：《明书》卷一六二，页3216；《王直传》，无页码。
47《世宗实录》卷四三七，页1a—b；《明通鉴》卷六一，第三册，页2358—2359。
48《倭猖事略》，页102。
49《世宗实录》卷四三六，页2b。
50《茅鹿门先生文集》卷三〇，页25a—b。采九德认为，倭寇分为三股，分别由徐海、洪东冈等人、陈东、叶吗等人率领（《倭猖事略》，页102—103）。采九德还强调，徐海劝到胡宗宪处做人质的“洪”是洪东冈（《倭猖事略》，页105），而不是茅坤所认为的“洪”是徐海的翟翟徐洪。采九德的说法没有别的史料支持，其他史料里也没有出现过“洪东冈”这号人物。
51《世宗实录》卷四三六，页3a。
52《倭猖事略》，页104—105；《茅鹿门先生文集》卷三〇，页25b。
53《茅鹿门先生文集》卷三〇，页26b。
54《记剿除徐海本末》卷三〇，页27a。采九德记载，用船只映歼倭寇是徐海本人的主意（《倭猖事略》，页107）。
55《茅鹿门先生文集》卷三〇，页27a。
56《茅鹿门先生文集》卷三〇，页27a；《倭猖事略》，页107；《世宗实录》卷四三七，页3b—4a。
57《茅鹿门先生文集》卷三〇，页27b—28a；又见《明史纪事本末》卷五五，页54。
58《倭猖事略》，页107—108。
59《茅鹿门先生文集》卷三〇，页28a
60难以确定沈家庄（或称“沈庄”）的位置，史料只说沈家庄在平湖县城附近。
