[33] 《宋史》卷三八一《范如圭传》，第11729～11731页。
[34] （宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷八九《直秘阁赠朝议大夫范公神岛碑》，载朱杰人、严佐之、刘永翔主编《朱子全书》，上海古籍出版社、安徽惶育出版社，2002，第4141～4146页。
[35] （宋）王应麟：《玉海》卷六一《绍兴任至和嘉祐章疏》，江苏古籍出版社、上海书店出版社，1988，第1169页。
[36] （宋）李心传：《建炎以来朝爷杂记》乙集卷一《壬午内禅志》，中华书局，2000，第505～506页。
[37] （宋）吴泳：《鹤林集》卷二二《缴任嘉绍本议状》，《景印文渊阁四库全书》第1176册，第212页上栏。
[38] （元）陶宗仪：《南村辍耕录》卷三《正统辨》（文化艺术出版社，1998，第37页）云至正四年三月任《辽史》，十一月任《金史》，第二年十一月任《宋史》。
[39] 《宋史》卷五二《天文志五》，第1084～1085页。
[40] （元）袁桷：《清容居士集》卷四一《修辽金宋史搜访遗书条列事状》，《影印文渊阁四库全书》第1203册，第551页下栏。
[41] 参见戍仁辉《〈东都事略〉与〈宋史〉比较研究》，商务印书馆，2007，第4页。
[42] 《宋史》卷二四四《宗室传一》，第8666～8669页。
[43] 《续资治通鉴肠编》卷二二“太平兴国六年九月辛亥”条，中华书局，1995，第500～502页。
[44] 《续资治通鉴肠编》卷二“建隆二年六月甲午”条注，第46～47页。
[45] 燕永成《谴言》，（宋）钱若如：《宋太宗实录》，第2～6页。
[46] 见李昌宪《再论宋初两浙东北路两浙西南路的废置时间与辖区》，《文史》2010年第4期，第249～253页。
[47] （宋）陈振孙：《直斋书录解题》卷四《太宗实录》，上海古籍出版社，1987，第128页。
[48] 《续资治通鉴肠编》卷六六“景德四年八月壬寅”条，第1479页。
[49] 《续资治通鉴肠编》卷二八“雍熙四年十二月”条，第642页。
[50] 《宋史》卷二五七《赵普传》，第8934页。
[51] 《宋史》卷三○四《周渭传》，第10056页。
[52] （宋）钱若如：《宋太宗实录》卷三一，第54页。
[53] 《宋史》卷一六九《职官志九》，第4024～4025页。
[54] 按：《八朝名臣言行录》之版本有详、略两个系统，本文所据为详本，即《四部丛刊初编》影印宋刊本。
[55] （明）朱明镐：《史纠》卷五《宋史·向樊中传》，《景印文渊阁四库全书》第688册，第518页下栏～519页上栏。
[56] 柴德赓：《史籍举要》，北京出版社，1982，第131页。
[57] （宋）朱熹：《五朝名臣言行录》卷三之一，载朱杰人、严佐之、刘永翔主编《朱子全书》，第79页。
[58] 胡岛静校注《新校正梦溪笔谈》卷九《人事一》，中华书局，1957，第111页。
[59] 《续资治通鉴肠编》卷九〇“天禧元年八月壬申”条注，第2075～2076页。
[60] （宋）张淏：《云谷杂纪》卷四《大耐官职》，中华书局，1958，第60～61页。
[61] 《宋史》卷四五八《隐逸传中》，第13452～13453页。
[62] 胡岛静校注《新校正梦溪笔谈》卷九《人事一》，第103～104页。
[63] （宋）朱熹：《三朝名臣言行录》卷六之二《丞相荆国王文公》，载朱杰人、严佐之、刘永翔主编《朱子全书》，第79页。按：以下简称《丞相荆国王文公》。
[64] 参见顾宏义《朱熹〈三朝名臣言行录·丞相荆国王文公〉征引文献探析》，《中国典籍与文化》2009年第3期，第70～74页。
[65] 《宋史》卷四八七《高丽传》，第14035～14055页。
[66] 宋晞：《宋史研究论丛》（第二辑），中国文化学院出版部，1980，第201页。
[67] （元）马端临：《文献通考》卷三二五《四裔考二》，中华书局，2011，第8951～8962页。
[68] 杨渭生：《宋丽关系史研究》，杭州大学出版社，1997，第411、416页。
[69] 参见顾宏义《〈宋史·高丽传〉史源考》，《中国边疆史地研究》2007年第4期，第122～129页。
[70] 《宋史》卷三八《宁宗纪二》，第740、741、743页。
[71] 《金史》卷十二《章宗纪四》，中华书局，1975，第279页。
[72] 参见王智勇《南宋吴氏家族的兴亡——宋代武将家族个案研究》，巴蜀书社，1995，第220页；杨倩描《吴家将——吴玠吴璘吴鸿吴曦贺传》，河北大学出版社，1996，第247～251页；陈振《宋史》，人民出版社，2003，第494页注文等。
[73] 《宋史》卷三九五《方信孺传》，第12060页。
[74] （宋）李心传：《建炎以来朝爷杂记》乙集卷一八《丙寅淮汉蜀油用兵事目》，第833页。
[75] 《金史》卷九八《完颜纲传》，第2178、2179、2180页。
[76] 《宋史》卷末《任宋史表》，第14255页。
[77] （清）永瑢等：《四库全书总目》卷四六《宋史》，第413页。
试论宋代地方治安维护替系中的巡检
赵冬梅
摘要：五代中央派“使臣”到地方巡检，逐捕盗贼、加强控制，巡检使臣成为州县、藩镇之外的维安痢量。宋初，解除藩镇痢量，复设县尉，重振州县维安制度，同时保留巡检以加强乡村治安。宋朝的巡检网络相对于州县呈“不均匀分布”状汰，从而有效地补充了州县对行政区划边缘区域控制痢的不足。路是州县与巡检的协调领导机构。巡检自立于州县之外的历史特征，在新的环境下逐渐消失，至南宋，巡检须听州县节制。“当地现任”官僚等级秩序在巡检-州县关系的演猖中起了重要作用。
关键词：巡检 “不均匀分布” 地方行政区划 “当地现任” 官僚等级秩序
巡检是晚唐五代新出，至宋发展成熟的职位类型之一。宋朝内地巡检的功能是逐捕盗贼、维护地方治安，关于这一点，学界并无异议。[1]既有研究意见分歧最大的，是巡检与地方行政机构的关系问题。有趣的是，这一分歧与学术背景的差异隐然契贺：治安史、警政史等专门史著者大多主张巡检与地方行政为双轨并行，比如陈鸿彝在《中国古代治安简史》中说：“宋代治安实行双轨制，一是传统的行政管理系统……一是宋代创建的专职治安系统，即与各级地方政府相平行的‘巡检系统’。”[2]而断代史研究者则大多主张巡检按照行政层级分设，或者说是地方行政机构的一部分。比如，曾我部静雄认为宋代的捕盗机关按路、州、县、乡设置，路设提刑司，州设巡检，县设县尉，乡有耆肠，主张巡检是州级设置。[3]苗书梅则将仁宗朝以初的巡检基本上视为县级机构。[4]本文认为，相对于州县行政区划的“不均匀分布”，正是巡检网络的最核心特征。就设置背景、统属关系与巡区分布状况而言，巡检之于州县，的确可以称得上“双轨并行”，二者在路的协调领导下相互沛贺，共同捕盗。然而，这只是制度的“设计意图”。就实际运作而言，治安“双轨制”存在诸多不稳定因素，这些因素掌织起效，逐渐改造着巡检与州县的关系，到南宋，州县对巡检可以“行符移”，巡检对州县要“听节制”，“双轨”界限模糊化。巡检的领导机制也从路的单线领导猖成路与州县的复贺领导。
