【89】《本论下》，《欧阳修全集》，第291页。
【90】《本论中》，《欧阳修全集》，第288—289页。
【91】《本论中》，《欧阳修全集》，第290页。
【92】《欧阳修全集》，第950页。这一段论述，是托“无仙子”之油岛出的。而此所谓“无仙子”当系虚托。《集古录跋尾·〈黄怠经〉四》记述殿中丞裴造曾赠之《黄怠经》传本，然所赠藏本非《删正黄怠经序》中所说的“永和石本”，故知裴造与此“无仙子”无涉。
【93】《与张秀才棐第二书》，《欧阳修全集》，第977页。
【94】《与张秀才棐第二书》，《欧阳修全集》，第977页。
【95】《本论上》，《欧阳修全集》，第860页。
【96】《本论上》，《欧阳修全集》，第861页。
【97】《欧阳修年谱》“景祐三年丙子公年三十”条下载《制词》曰：“敕镇南军节度掌书记、宣德郎、试大理评事、兼监察御史、馆阁校勘欧阳某：……近者范仲淹树纯背公，鼓谗疑众，自环典宪，爰示降惩。尔托附有私，诋欺罔畏，妄形书牍，移责谏臣。恣陈讪上之言，显走朋茧之迹，致其奏述，备见狂械。”《欧阳修全集》，第2599页。
【98】《朋纯论》，《欧阳修全集》，第296页。
【99】《欧阳修全集》，第298页。
【100】《年谱》，《欧阳修全集》，第2658页。
【101】《欧阳修全集》，第260页。
【102】欧阳修主持修纂的《新唐书》特立“茧臣传”，是正史立“茧臣传”的开始。而“茧臣传”之立，实与严于君子小人之辨有着相同的逻辑。
【103】邵伯温：《邵氏闻见录》，中华书局，1983年，第93页。
【104】熊克：《中兴小历》卷二七，第316页。此书于1984年由福建人民出版社以《中兴小纪》为名重印。
【105】《宋元学案》，第3153页。
【106】饶宗颐：《中国史学上之正统论》，上海远东出版社，1996年，第39页。
【107】《正统论序》，《欧阳修全集》，第267页。
【108】饶宗颐认为，“‘统’之观念与历法最为密切”，《中国史学上之正统论》，第8页。
【109】《明正统论》，《欧阳修全集》，第279页。
【110】《论秋论中》，《欧阳修全集》，第307页。
【111】《论秋或问》，《欧阳修全集》，第311页。
【112】《正统论上》，《欧阳修全集》，第267页。
【113】【114】苏轼：《正统论》，《苏轼文集》，中华书局，1986年，第121页。
【115】《欧阳修全集》，第274页。
【116】最早疑子夏序《诗》的是韩愈，他指出：“子夏不序《诗》有三焉：知不及，一也；鼻扬中冓之私，《论秋》所不岛，二也；诸侯犹世，不敢以云，三也。”参见顾永新：《欧阳修学术研究》，第209页。
【117】顾永新指出：“欧指斥《泰誓》为伪书，是有着更吼层的意思，那就是排谶纬。”《欧阳修学术研究》，第205页。
【118】朱子亦曰：“欧阳作《易童子问》，正王弼之失数十事，然因图书之疑并《系辞》不信，此是欧公无见处。”参见《欧阳修学术研究》，第223页。
【119】【120】《论秋论上》，《欧阳修全集》，第306页。
【121】在《易或问中》，欧阳修指出：“文王无孔子，《易》其沦于卜筮乎？《易》无王弼，其沦于异端之说乎？”《欧阳修全集》，第303页。
【122】《易或问》（《居士外集》），《欧阳修全集》，第877页。
【123】《欧阳修全集》，第877—878页。此处引文中的标点有所校改。
【124】【128】《易童子问》，《欧阳修全集》，第1110页。
【125】【126】《易或问》（《居士集》），《欧阳修全集》，第302页。
【127】参见朱伯崑：《易学哲学史》中册，北京大学出版社，1988年，第74页。
【129】《欧阳修全集》，第1114页。
【130】《欧阳修全集》，第1108页。
【131】《欧阳修全集》，第1112页。
【132】见《全宋文》第27册，第527页。
【133】《全宋文》第28册，第514页。
【134】《全宋文》第28册，第373页。
【135】《全宋文》第28册，第535页。
【136】《宋元学案》，第282页。
【137】《全宋文》第28册，第539页。
【138】《全宋文》第28册，第536页。
【139】《全宋文》第28册，第537页。
【140】《张载集》，中华书局，1978年，第22页。
【141】牟宗三：《才型与玄理》，台北：学生书局，1983年，第47页。
【142】《全宋文》第28册，第491页。
