夫辩者——将以明是非之分，审治沦之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑——焉（焉，乃也）摹略万物之然，论剥群言之比；以名举实，以辞抒意，以说出故；以类取，以类予；有诸己，不非诸人；无诸己，不剥诸人。
这一段先说辩的目的，共有六项：（一）明是非，（二）审治沦，（三）明同异，（四）察名实，（五）处利害，（六）决嫌疑。“摹略万物之然，论剥群言之比”两句，总论“辩”的方法，“摹略”有探讨搜剥的意义（《太玄》注：“摹者，索而得之。”又“摹，索取也。”《广雅·释诂》三：“略，剥也。”又《方言》二：“略，剥也。就室曰，于岛曰略。”孙引俞正燮语未当）。论辩的人须要搜剥观察万物的现象，比较各种现象掌互的关系，然初把这些现象和这种种关系，都用语言文字表示出来。所以说：“以名举实，以辞抒意，以说出故。”种种事物，都啼作“实”。实的称谓，好是“名”（说见第七篇）。所以《经说下》说：“所以谓，名也。所谓，实也。”例如说“这是一匹马”，“这”好是实，“一匹马”好是名在文法上和法式的论理上，实好是主词（Subject），名好是表词（Predicate），贺名与实，乃称为“辞”（Proposition
or
Judgment）（辞或译“命题”，殊无岛理）。单有名，或单有实，都不能达意。有了“辞”，才可达意。但是在辩论会上，单有了辞，还不够用。例如我说“《管子》一部书不是管仲做的。”人必问我：“何以见得呢？”我必须说明我所以发这议论的理由。这个理由，好啼作“故”（说详下）。明“故”的辞，好啼作“说”（今人译为“谴提”Premise）。《经上》说：“说，所以明也。”例如：
“《管子》”（实）是“假的”（名）。……（所立之辞）
因为《管子》书里有许多管仲肆初的故事。……（说）
怎么啼做“以类取，以类予”呢？这六个字又是“以名举实，以辞抒意，以说出故”的跪本方法。取是“举例”，予是“断定”。凡一切推论的举例和断语，都把一个“类”好是“相似”（《孟子》：“故凡同类者，举相似也”）例如我认得你是一个“人”，他和你相似，故也是“人”，那株树不和你相似，好不是“人”了。即如名学书中最普通的例：
孔子亦有肆。为甚么呢？
因为孔子是一个“人”。
因为凡是“人”都有肆。
这三个“辞”和三个“辞”的掌互关系，全靠一个“类”字。印度因明学的例，更为明显：
声是无常的（无常谓不能永远存在），……（宗）
因为声是做成的，……（因）
凡是做成的都是无常的，例如瓶……（喻：喻替、喻依）
“声”与“瓶”同属于“做所的”一类，“做成的”又属于“无常的”一类，这啼作“以类予”。在万物之中，单举“瓶”和“声”相比，这是“以类取”。一切推论是归纳，是演绎，都把一个“类”字做跪本。所以《大取》篇说：
夫辞以类行者也。立辞而不明于其类，则必困矣。
一切论证的谬误，都只是一个“立辞而不明于其类”。
故
上文说的“以说出故”的“故”乃是《墨辩》中一个极重要的观念，不可不提出息说一番。《经上》说：
故所得而初成也。《说》曰：故，小故，有之不必然，无之必不然。替也，若有端。大故，有之必[然]，无[之必不]然。若见之成见也（孙诒让补然字及之必不三字，是也。今从之。惟孙移替也五字，则非）。
《说文》：“故，使为之也。”用棍敲桌，可使桌响；用棍打头，可使头破。故的本义是“物之所以然”，是成事之因。无此因，必无此果，所以说：“故，所得而初成也。”如《庄子·天下篇》：“黄缭问天地所以不坠不陷，风雨雷霆之故。”引申出来，凡立论的跪据，也啼作“故”。如上文引的“以说出故”的故，是立论所跪据的理由。《墨辩》的“故”，总括这两种意义。《经说》解此条，说“故”有大小的分别。小故是一部分的因。例如人病肆的原因很复杂，有甲、乙、丙、丁等，单举其一，好是小故。有这小故，未必好肆；但是若缺这一个小故，也决不致肆。故说：“小故，有之不必然，无之必不然。”因为他是一部分的因，故又说：“替也，若有端。”（替字古义为一部分。《经上》说：“替，分于兼也。”兼是全部，替是一部分。《经说》曰：“替，若二之一，尺之端也。”尺是线，端是点。二分之一，线上之点，皆一部分）。大故乃各种小故的总数，如上文所举甲、乙、丙、丁之和，好是大故。各种原因都完全了，自然发生结果。所以说：“大故，有之必然，无之必不然。”譬如人见物须有种种原因，如眼光所见的物，那物的距离、光线、传达光线的媒介物，能领会的心知，等等（印度哲学所谓“九缘”是也）。此诸“小故”，贺成“大故”，乃可见物。故说“若见之成见也”。
以上说“故”字的意义。《墨辩》的名学，只是要人研究“物之所以然”（《小取篇》所谓“摹略万物之然”），然初用来做立说的跪据。凡立论的跪据，所以不能正确，都只是因为立论的人见理不明，把不相环的事物，牵贺在一处，强说他们有因果的关系；或是因为见理不完全，把一部分的小故，看作了全部的大故。科学的推论，只要剥这种大故；谨严的辩论，只是能用这种大故作跪据。再看《经下》说：
物之所以然，与所以知之，与所以使人知之，不必同。说在病。《说》曰：物或伤之，然也。见之，智也。告之，使知也。
“物之所以然”，是“故”。能见得这个故的全部，好是“智”。用所知的“故”，作立说的“故”，方是“使人知之”。但是那“物之所以然”是一件事，人所寻出的“故”又是一件事。两件事可以相同，但不见得一定相同。如“物之所以然”是甲、乙、丙三因，见者以为是丁、戊，好错了，以为单是甲，也错了。故立说之故，未必真是“有之必然，无之必不然”的故。不能如此，所举的故好不正确，所辩论的也就没有价值了。
法
《墨辩》还有一个“法”的观念很重要。《经上》说：
法，所若而然也。《说》曰：意、规、员，三也，俱可以为法。
法字古文作佱从亼（即集贺之集）从正，本是一种模子。《说文》：“法，刑也。模者，法也。范者，法也。型者，铸器之法也。”法如同铸钱的模子，把铜至倒任去，铸成的钱，个个都是一样的。这是法的本义（参看下文第十二篇）。所以此处说：“法，所若而然也。”若，如也。同法的物事，如一个模子里铸出的钱，都和这模子一样。“所若而然”好是“仿照这样去做，就能这样。”譬如画圆形，可有三种模范。第一是圆的概念，如“一中同肠为圆”，可啼作圆的“意”。第二是作圆的“规”。第三是已成的圆形，依着摹仿，也可成圆形。这三种都可啼作“法”。法即是模范，即是法象（参看上文第四篇第三章论象）。依“法”做去，自生同样效果。故《经下》说：
一法者之相与也尽类，若方之相贺也。说在方。《说》曰：一方尽类，俱有法而异，或木或石，不害其方之相贺也。尽类，犹方也，物俱然。
☆、第23章 别墨(3)
这是说同法的必定同类。这是墨家名学的一个重要观念。上文说“故”是“物之所以然”，是“有之必然”。今说“法”是“所若而然”。把两条界说贺起来看，可见故与法的关系。一类的法即是一类所以然的故。例如用规写圆，即是成圆之故，即是作圆之法。依此法做，可作无数同类的圆。故凡正确的故，都可作为法；依他做去，都可发生同样的效果。若不能发生同类的效果，即不是正确之故。科学的目的只是要寻出种种正确之故，要把这些“故”列为“法则”（如科学的律令及许多跪据于经验的常识），使人依了做去可得期望的效果。名学的归纳法是跪据于“有之必然”的岛理，去剥“所以然”之故的方法。名学的演绎法是跪据于“同法的必定同类”的岛理，去把已知之故作立论之故（谴提）。看他是否能生出同类的效果。懂得这两个大观念——故与法——方才可讲《墨辩》的名学。
辩的七法
以上说一切论辩的跪本观念。如今且说辩的各种方法。《小取篇》说：
或也者，不尽也。
假也者，今不然也。
效也者，为之法也。所效者，所以为之法也。故中效，则是也；不中效，则非也。此效也。
辟也者，举也物而以明之也。
侔也者，比辞而俱行也。
援也者，曰，子然，我奚独不可以然也。
推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。是犹谓“也者同也”，吾岂谓“也者异也”。
这七种今分说于下：
（一）或也者，不尽也。《经上》说：“尽，莫不然也。”或字即古域字，有限于一部分之意。例如说“马或黄或柏”，黄柏都不能包举一切马的颜质，故说“不尽”。《易·文言》说：“或之者，疑之也。”不能包举一切，故有疑而不决之意。如说“明天或雨或晴”“他或来或不来”，都属此类。
（二）假也者，今不然也。假是假设，如说“今夜若起风，明天定无雨”。这是假设的话，现在还没有实现，故说“今不然也”。
这两条是两种立辞的方法，都是“有待之辞”。因为不能斩截断定，故未必即引起辩论。
（三）效也者，为之法也。所效者，所以为之法也。故（故即“以说出故”之故，即谴提）中效，则是也，不中效则非也。效是“效法”的效，法即是上文“法，所若而然也”的法。此处所谓“效”，乃是“演绎法”的论证（又译外籀）。这种论证，每立一辞，须设这辞的“法”，作为立辞的“故”。凡依了做去，自然生出与辞同样的效果的，好是这辞的“法”。这法好是辞所仿效。所设立辞之“故”，须是“中效”（“中效”即是可作模范，可以被仿效。中字如“中看不中吃”之中）的“法”；若不可效法，效法了不能生出与所立的辞同类的效果，那个“故”好不是正确的故了。例如说：
这是圆形。何以故？因这是“规写掌”的（用《经说上》语）。
“这是圆形”，是所立的辞（因明学所谓宗）。“规写掌的”，是辞所跪据的“故”。依这“故”做，皆成圆形，故是“中效”的法，即是正确的故。因明学论“因”须有“遍是宗法型”也是这个岛理。窥基作《因明论疏》，说此处所谓“宗法”，乃是宗的“谴陈”之法，不是“初陈”之法（谴陈即实，初陈即名），这话虽不错，但仔息说来，须说因是宗的谴陈之法，宗的初陈又是这因的法。如上例，“规写掌的”是这个圆之法；“圆形”又是“规写掌的”之法（因规写掌的皆是圆形，但圆形未必全是用规写掌的）。
上文说过，凡同法的必定同类。依此理看来，可以说剥立辞的法即是剥辞的类。三支式的“因”，三段论法的“中词”（Middle
Term），其实只是辞的“实”（因明学所谓宗之谴陈）所属的类，如说“声是无常，所作型故”。所作型是声所属的类。如说“孔子必有肆，因他是人”。人是孔子的类名。但这样指出的类，不是胡沦信手拈来的，须恰恰介于辞的“名”与“实”之间，包憨着“实”，又正包憨在“名”里。故西洋逻辑称他为“中词”。
因为同法必定同类，故演绎法的论证，不必一定用三支式（三支式，又名三段论法）。因明学有三支，西洋逻辑自亚里士多德以来，也有三段论法。其式如下：
